По окончании заседания Антинаркотической комиссии, где 27 мая были рассмотрены меры по пресечению пропаганды и реализации программ заместительной терапии при лечении наркомании в столице, главный нарколог Минздравсоцразвития России, доктор медицинских наук, профессор Е. А. Брюн выразил свое мнение по этому вопросу.  Он считает, что для решения задач лечения больных наркоманией, снижения риска инфицирования ВИЧ или уменьшения криминальной активности потребителей наркотиков внедрение методик заместительной терапии неприемлемо.

— Евгений Алексеевич, в последнее время некоторые СМИ, фармацевтические компании, а также организации, пропагандирующие метадоновые программы, активно заговорили об изменении политики Российской Федерации в отношении заместительной терапии метадоном и другими наркотическими веществами. Однако на самом деле позиция нашей страны в отношении заместительной терапии по-прежнему достаточно жесткая?

— Разумеется. Антинаркотическая политика России предполагает категорический запрет немедицинского потребления любых наркотических веществ, в отношении чего постоянно звучит критика со стороны Европейского союза. У нас есть закон, есть четкая позиция государства. Я напомню еще раз, что в настоящее время метадон в России никто не производит, его никто не закупает, он не используется для лечения больных, и это закреплено федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» и другими нормативными актами РФ. И в наших психиатрических больницах, наркологических учреждениях заместительная терапия, тем более метадоном, ни в коем случае не проповедуется.

Вот проблема незаконного оборота и потребления метадона, к сожалению, существует. В настоящее время в наркологических учреждениях Департамента здравоохранения города Москвы почти 30 тысяч больных наркоманией. И примерно 5 — 6% из них потребляют метадон, а 2 — 3% этих больных используют его как основной наркотик.

— На заседании АНК руководитель Департамента здравоохранения Москвы А. П. Сельцовский еще раз подчеркнул, что использование метадона недопустимо. Однако у сторонников заместительной терапии есть масса убедительных на первый взгляд аргументов. Вы можете их прокомментировать?

— Безусловно. Один из таких доводов — якобы стабилизация состояния больного. Но к этой стабилизации героинового наркомана в состоянии абстиненции приводит применение любого наркотика опийного ряда — от кодеина до метадона. В таком случае по аналогии можно «лечить» больных и водочным алкоголизмом… Разумеется, это неприемлемо.

Кроме того, говорят, что якобы метадоновая терапия сокращает потребление наркотиков. Однако для чего, собственно, используют наркотик? Для достижения специфического психического состояния, а метадон этой эйфории не дает. Так что больной все равно параллельно начинает использовать героин, и число отравлений и смертности от передозировки, наоборот, только увеличивается. Я вам приведу простую статистику: по данным ECAD («Европейские города против наркотиков»), за 9 лет проведения в Швеции метадоновой программы умерли 33% ее участников; в США в период с 1999 по 2004 год количество смертельных случаев, связанных с потреблением метадона, выросло на 390%. Внушительные цифры, не правда ли?

Представители сил, пропагандирующих заместительную терапию, говорят, что якобы уменьшается заболеваемость вирусными гепатитами и ВИЧ-инфекцией. Но терапия метадоном абсолютно не обеспечивает отказа от инъекционного употребления «уличных» наркотиков! Так что нет никакой надежды и на то, что ее введение поможет уменьшить распространение ВИЧ/СПИД! Нельзя сбрасывать со счетов и научные данные о том, что метадон ускоряет размножение вируса иммунодефицита человека! Зараженные ВИЧ клетки после обработки метадоном выделяют больше вирусных частиц, и у ВИЧ-инфицированных, долго использующих метадон, гораздо быстрее ослабляется иммунитет.

Также малоубедительным выглядит и аргумент о сокращении преступности и проституции. Могу сказать, что, по данным ECAD, только в Швеции 69% участников метадоновой программы продолжали совершать преступления…

— Евгений Алексеевич, защитники заместительной терапии в качестве аргумента приводят и то, что ее применение создает базу для последующей отмены наркотика.

— Это не так. Употребление наркотика (будь это метадон или что-то иное) постоянно поддерживает механизмы зависимости и не может служить базой для отмены привычного наркотического средства. В отчетах МККН ООН неоднократно подчеркивалось, что введение метадоновой программы влечет рост метадоновой наркомании. Так, в Литве за время действия метадоновой программы число метадоновых наркоманов выросло в 8 раз.

Вот вам еще простые цифры: в течение последних четырех лет отмечается рост отравлений наркотическими средствами на 68%, психотропными препаратами — на 85%, в том числе метадоном. В 5,5 раза выросла смертность от передозировки наркотиками — со 150 случаев в 2003 году до 825 в 2009-м.

К этому я могу добавить, что заместительная терапия может применяться только в отношении больных героиновой (опийной) наркоманией. Но во всех странах наблюдается рост наркоманий, связанных с другими наркотиками. Так что введение метадоновых программ абсолютно не решает проблемы наркомании в целом.

— А как за рубежом? Расскажите поподробнее об отношении к заместительной терапии там.

— В марте 2009 года в Вене проходила 52-я сессия Комиссии ООН по наркотическим средствам. Накануне Европейская комиссия обнародовала доклад, утверждающий, что политика ООН последних 10 лет, основной целью которой был объявлен «мир, свободный от наркотиков», провалилась. Авторы доклада отметили: «В целом ситуация немного улучшилась в ряде богатых стран, а в остальных — ухудшилась, и для некоторых ухудшилась сильно и резко, в том числе в нескольких крупных развивающихся странах или странах, находящихся в переходном периоде».

Ряд неофициальных экспертов в области экономики предлагали легализовать продажу наркотиков, чтобы подорвать экономический потенциал наркомафии. Но эту позицию никто не поддержал.

Целью Венской конференции являлась выработка политической декларации, которая призывает к «сбалансированному и всестороннему подходу» и необходимости признания прав человека. В ней подчеркивается, что основой международной политики в отношении наркотиков являются здоровье, снижение злоупотребления наркотиками и наркотической зависимости, уменьшение объема поступления запрещенных наркотиков, препятствование отмыванию денег и судебное сотрудничество. Был сделан акцент на «научных доказательствах в поддержку социотерапевтических интервенций (вмешательства), переводе лечения и реабилитации наркоманов в основное русло (мейнстрим) национальных систем здравоохранения и обеспечении доступности служб по снижению спроса на наркотики».

Однако у мирового сообщества все еще нет согласованного мнения о том, что делать дальше. Позиции разных стран в отношении того, как строить антинаркотическую политику в последующие десять лет, полярны.

Ряд стран — Германия, Великобритания, Австралия — выступают за либерализацию законов против наркотиков и основной стратегией считают «снижение вреда», включая заместительную терапию.

Другие страны — США, Россия, Япония, Колумбия — напротив, предлагают жесткие меры контроля оборота наркотиков, а основной стратегией считают раннее выявление и вмешательство. У такой политики результаты вполне зримы и убедительны. В последние три года в США отмечается снижение спроса на наркотики среди подростков и молодежи, что стало результатом жесткого контроля за потреблением наркотиков в этой группе населения, контроля за деятельностью СМИ и раннего вмешательства специалистов при выявлении потребителя наркотиков. Введены специализированные наркосуды, целью которых является направление больных не в тюрьмы, а в лечебные и реабилитационные программы (аналог обязательного и принудительного лечения). Активно развиваются программы профилактики и раннего выявления потребителей наркотиков в организованных коллективах.

В то же время многие страны по-разному понимают проблему снижения спроса на наркотики и систему профилактики наркомании: от частичной легализации наркотиков (Голландия) и выдачи «наркотического пайка» — метадона (многие европейские страны) или героина (Великобритания, Швейцария) до жестких мер уголовного наказания, вплоть до смертной казни (теократические и тоталитарные государства).

— Вы сказали, что в Европейском союзе постоянно и жестко звучит критика в отношении антинаркотической политики России.

— Да, представители Великобритании, Польши, эксперты «Human Rights Watch» утверждают, что «российская политика нацелена прежде всего на преследование наркозависимых, а не на помощь», основываясь на том, что в России запрещены замена героина на метадон и обмен шприцев, и связывают этот факт с нарушением прав человека. «Такая слабозаселенная страна, еще и с естественной убылью населения, не может позволить себе такую политику». Между тем Россия строит свою политику строго в русле международных конвенций ООН по наркотикам и разделяет позицию, высказанную бывшим директором офиса по национальной политике по контролю за наркотиками при администрации президента США Джоном Уолтерсом. Он заявил, что программы снижения вреда являются напрасной тратой финансовых и кадровых ресурсов, что потребителей необходимо принудить к отказу от наркотиков.

При этом критика антинаркотической политики США со стороны Евросоюза весьма осторожна, а вот основной прессинг оказывается на Россию. Заметьте, не на Китай или страны арабского мира, где максимально жестко проводятся антинаркотические полицейские меры, а именно на Россию и страны СНГ. Это попытка склонить евразийский регион к либерализации отношения к потреблению наркотиков.

Можно также ожидать бездействия международного сообщества и в отношении производства наркотиков в Афганистане.

— Евгений Алексеевич, необходимо признать, что в нашей стране также имеются силы, склонные к либерализации потребления наркотиков, введению программ снижения вреда и использования метадона как более безопасного заменителя классических наркотиков.

— В ближайшие годы по-прежнему будет продолжаться борьба между сторонниками программ «снижения вреда» и сторонниками программ «интервенции», хотя позиции первой заметно окрепли. Представители этих сил проводят довольно активную пропаганду на деньги западных благотворительных организаций и формируют в обществе толерантное отношение к потреблению наркотиков.

В различных городах России и стран СНГ можно наблюдать, даже среди специалистов, сочувственное отношение к программам снижения вреда и метадоновым программам, что затрудняет выработку единой государственной политики, законодательства и методологии по снижению спроса на наркотики.

При этом существенной проблемой в России является пассивность и неграмотность общества в деле профилактики наркомании, незаинтересованность работодателей и профсоюзов в раннем выявлении потребителей психоактивных веществ и в решении проблем рабочих и служащих. Увы, и некоторые СМИ не только не заинтересованы в планомерных информационных программах по снижению спроса на наркотики, но зачастую потворствуют распространению интереса к наркотической субкультуре.

— Какие важнейшие задачи в связи с этим стоят перед государством? И какие конкретные решения приняты сегодня на заседании Антинаркотической комиссии по г. Москве?

— Самое главное — это задача консолидации сил государства и гражданского общества по противостоянию распространению не только наркотиков, но и идеологии наркотической субкультуры.

В последние 15 — 20 лет развиваются общественные движения по международному сотрудничеству в области снижения спроса на наркотики, в частности, по инициативе Швеции была создана международная организация «Европейские города против наркотиков» (ECAD), а на американском континенте аналогичная организация по контролю за потребление наркотиков (CICAD). Деятельность этих организаций направлена на профилактику потребления наркотиков, лечение и реабилитацию больных наркоманией, исключающих толерантное отношение к наркотикам в рамках программ снижения вреда и использования наркотиков в лечебном процессе. Уверен, что опыт полезен и для нас. АНК по г. Москве на сегодняшнем заседании поставила задачу — организовать конференцию для руководителей и специалистов в области профилактики наркомании столиц стран СНГ.

Также Антинаркотическая комиссия поручила Департаменту здравоохранения города Москвы совместно с Комитетом по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы и Управлением ФСКН России по г. Москве до 1 июля 2010 года организовать и провести пресс-конференцию с участием представителей средств массовой информации, религиозных и общественных деятелей, которые будут проинформированы об истинном содержании акции по навязыванию России заместительной терапии, недопустимости и смертельной опасности легализации немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ.

Кроме того, в октябре 2010 года в Государственный антинаркотический комитет будет направлено обращение с предложением провести в Москве международную конференцию. Необходимо начать совместное определение основных направлений и мер по снижению спроса на наркотики и другие психоактивные вещества, исключающие либерализацию потребления наркотиков. Для представителей СМИ, учреждений образования, социальной защиты, управления ФСКН России по г. Москве и других заинтересованных структур планируется организовывать регулярные семинары с целью повышения уровня их компетентности в вопросах профилактики и лечения наркомании.

Управлению ФСКН России по г. Москве, ГУВД по г. Москве и Управлению ФСБ России по г. Москве и Московской области поручено принять дополнительные меры по выявлению и пресечению фактов нарушения законодательства Российской Федерации в части запрета немедицинского потребления наркотиков, рекламы и пропаганды наркопотребления.